1月4日，贛州市文清實(shí)驗(yàn)學(xué)校向每位學(xué)生發(fā)放了一份《征詢函》，提出學(xué)生接送車的交通費(fèi)由原來每人每月130元上調(diào)為240元，其理由是“一人一座”硬性要求增加了校車運(yùn)營成本。
    校車乘坐費(fèi)擬上調(diào)，引起不少學(xué)生家長不滿，有的認(rèn)為比打出租車還貴，也有的認(rèn)為校車資金不應(yīng)分?jǐn)偟郊议L頭上，更有的提出質(zhì)疑，學(xué)校是否在轉(zhuǎn)嫁學(xué)生安全責(zé)任。
    贛州市章貢區(qū)教育局稱，現(xiàn)行法律未明確校車乘坐費(fèi)是家長埋單還是學(xué)校出。不過，政府將會加強(qiáng)安全監(jiān)管力度，或?qū)⒅饾u完善扶持體制。
    律師認(rèn)為，校車事故誰埋單，國家《校車安全條例》亟待出臺，才能解除家長對安全責(zé)任“被轉(zhuǎn)嫁”之憂。
學(xué)生乘坐費(fèi)上漲家長難接受
    1月9日早上，贛州市文清實(shí)驗(yàn)學(xué)校。
    大門緊鎖，兩名保安正在門衛(wèi)處站崗，校園內(nèi)傳出朗朗讀書聲。
    得知新法制報(bào)記者來意，門衛(wèi)將情況向校領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)后，得到的答復(fù)是師生在備戰(zhàn)期末考試，校領(lǐng)導(dǎo)在外辦事，不便接受采訪。
    在記者與保安攀談時(shí)，恰逢一學(xué)生家長來訪，說來給孩子繳納購買校服的費(fèi)用，要求進(jìn)校園。不料，家長被兩名保安攔下，建議其電話聯(lián)系學(xué)生班主任，理由是安全第一。
    “漲得太猛了，實(shí)在是有點(diǎn)難以接受�！焙芸�，在大門口等候的陳姓家長與記者、保安閑聊了起來，并抱怨校園學(xué)生接送車輛（下簡稱“校車”）的乘坐費(fèi)。
陳姓家長的抱怨，事出有因。
    1月4日，學(xué)校向每位學(xué)生發(fā)放了一份《征詢函》，從2011年12月起，為加強(qiáng)和規(guī)范學(xué)生接送車輛交通安全的管理，保障學(xué)生乘坐接送車安全，贛州市提出了學(xué)生接送車“一人一座”的硬性要求。為落實(shí)要求，學(xué)校與贛州市光大旅游客運(yùn)有限公司（下簡稱“客運(yùn)公司”）洽談了承接學(xué)生上下學(xué)的接送工作，旅游大巴準(zhǔn)點(diǎn)接送，每人每月交通費(fèi)240元。
    “去年是130元，現(xiàn)在要240元，太貴了�！标愋占议L說，離學(xué)校不遠(yuǎn)的學(xué)生還不如每天打車上下學(xué)。
    該校擬推出的舉措，被網(wǎng)友以微博的形式發(fā)布后，立即引發(fā)了網(wǎng)友的熱議。雖然網(wǎng)友們的語言表達(dá)各不相同，但他們所闡述的觀點(diǎn)卻是一致：這個校車乘坐費(fèi)太貴。
    網(wǎng)友“小小草”認(rèn)為，校車乘坐費(fèi)比學(xué)費(fèi)還貴，難以承受。網(wǎng)友“香奈兒”稱，對家庭困難的學(xué)生家長來說，無疑又多了份沉重的負(fù)擔(dān)，是否考慮過低收入家庭能否承受這么高的校車乘坐費(fèi)，最后會不會導(dǎo)致更多困難家庭不堪重負(fù)孩子面臨失學(xué)。
    對于許多學(xué)生家長來說，費(fèi)用昂貴還在其次，而保證孩子上下學(xué)安全才是主要的。學(xué)校租賃客運(yùn)公司大巴接送學(xué)生，算不算“校車”？若出現(xiàn)不測，家長該找學(xué)校還是客運(yùn)公司？
    也有部分學(xué)生家長直接質(zhì)疑道：“感覺學(xué)校是在推卸自己應(yīng)擔(dān)的責(zé)任，把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給家長及承運(yùn)單位�！�
與公交公司合作或終止
    經(jīng)章貢區(qū)教育局協(xié)調(diào)，9日下午，文清實(shí)驗(yàn)學(xué)�？倓�(wù)處主任曹鯬倩接受了記者的采訪。
    曹鯬倩解釋說，240元是“一人一座”造成的，也是承接單位預(yù)算出來的。
    采訪中，曹鯬倩一直向新法制報(bào)記者強(qiáng)調(diào)，乘坐校車采取自愿原則，一般情況下，每月乘坐費(fèi)由學(xué)生自行將款匯進(jìn)公交公司的銀行賬號，有時(shí)學(xué)校也會幫忙代收。
    記者在一份有關(guān)租賃學(xué)生接送車輛的協(xié)議書上看到，目前與校方開展合作的單位是贛州市公共交通總公司（下簡稱“公交公司”）。
    這份簽約時(shí)間為2011年8月29日的協(xié)議書稱，學(xué)校租用公交車作單位交通車，用于接送學(xué)校老師及學(xué)生上下學(xué)，租車期限為2011年9月1日至2012年8月31日止，一共22輛。
    在協(xié)議書上，雙方商定了每輛車每月租金標(biāo)準(zhǔn)，按往或返130元/趟接或送，每天租金260元/輛。
    協(xié)議書還說，學(xué)校匯入租金款后，公交公司應(yīng)提供正式發(fā)票，如學(xué)校未在約定時(shí)間內(nèi)支付租車款，公交公司有權(quán)停止提供服務(wù)并終止協(xié)議，同時(shí)加收學(xué)校每天1%的滯納金。若出現(xiàn)超載被相關(guān)部門處罰，學(xué)校承擔(dān)全部責(zé)任。
    從協(xié)議書看，學(xué)生只是與學(xué)校發(fā)生關(guān)系，公交公司與學(xué)校發(fā)生直接關(guān)系。
    問及學(xué)校每月支付公交公司的乘坐費(fèi)多少時(shí)，曹鯬倩沒有正面回復(fù)。
    公交公司副總經(jīng)理謝宏銓是與該校簽訂協(xié)議的負(fù)責(zé)人。
    面對記者的來訪，謝宏銓僅表示，在他印象中，好像與該校有合作協(xié)議，但對租車款的具體運(yùn)作程序，他不是很清楚。
    曹鯬倩說，因目前的政策要求校車“一人一座”，主要是地方政府對校車購買沒有財(cái)政扶持，加上公交車也無法滿足這一要求，目前，學(xué)校正準(zhǔn)備與公交公司終止協(xié)議，另外租賃光大旅游客運(yùn)公司的旅游大巴。
    光大旅游客運(yùn)業(yè)務(wù)部一女性負(fù)責(zé)人稱，240元是意向價(jià)，還不知道能否與學(xué)校合作成功。
校車少致超載嚴(yán)重？
    據(jù)來自贛州市教育局的數(shù)據(jù)顯示，全市共有各類學(xué)生用車1703輛，按車輛所有權(quán)分，全市有學(xué)校自有車輛1068輛，學(xué)校租賃公交公司、出租車公司及個人用車465輛，校外單位（個人）接送學(xué)生用車170輛。
    因校車不夠用，導(dǎo)致超載現(xiàn)象普遍，特別是民辦幼兒園、校外學(xué)生托管機(jī)構(gòu)、學(xué)生家長合伙租賃的接送學(xué)生車輛為節(jié)省成本超載嚴(yán)重。
    校車供應(yīng)緊張，其投入資金大，很多學(xué)校、學(xué)校舉辦者都把希望寄托在地方政府身上，希望政府出資購置校車。作為民辦的贛州市文清實(shí)驗(yàn)學(xué)校也不例外，認(rèn)為擬上調(diào)校車乘坐費(fèi)是政府沒有扶持所致。
    但贛州市章貢區(qū)教育局工委主任楊遇春稱，現(xiàn)行法律未明確校車乘坐費(fèi)是家長埋單還是學(xué)校出。不過，政府也會加強(qiáng)安全監(jiān)管力度，或?qū)⒅饾u完善扶持體制。
而政府給力解決校車資金問題，已成為社會上的一種主流聲音。
校方否認(rèn)轉(zhuǎn)嫁安全責(zé)任
    在現(xiàn)實(shí)面前，迫不得已的租車之舉，引發(fā)家長“校方轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任”質(zhì)疑。
對此，曹鯬倩解釋說，為確保學(xué)生安全，學(xué)校在每一輛校車上派遣了跟車阿姨或跟車?yán)蠋�，一般情況下，不會有安全隱患。
    “家長擔(dān)憂會有，但也可放心�！辈荟P倩說，學(xué)校所租賃的“校車”都在教育部門備了案，而且每輛“校車”都購買了相關(guān)保險(xiǎn)，何況學(xué)生自身也有保險(xiǎn)。
    楊遇春則透露稱，在所有人都關(guān)心校車安全的社會背景下，為不讓校車安全問題變成偽命題，贛州市章貢區(qū)人民政府專門制定了《校車安全管理暫行辦法》（下簡稱《暫行辦法》）。
    新法制報(bào)記者注意到，《暫行辦法》第6條明確規(guī)定，專用校車駕駛?cè)吮仨毠潭�，學(xué)校舉辦者及駕駛?cè)吮仨毰c公安交警部門和教育部門簽訂校車管理、駕駛安全承諾書（城區(qū)與區(qū)教育局安全科簽訂，農(nóng)村與中心小學(xué)簽訂），學(xué)校舉辦者對校車安全管理負(fù)全部責(zé)任。
    與此同時(shí)，《暫行辦法》第17條還規(guī)定，學(xué)校要建立教師跟車制度、收車驗(yàn)車制度和學(xué)生上下車清點(diǎn)核對制度，在校車接送學(xué)生、幼兒時(shí)，應(yīng)落實(shí)每輛校車至少要有一名老師跟車，每趟車要有乘車學(xué)生名單，上下車認(rèn)真清點(diǎn)人數(shù)，并要經(jīng)班主任核對簽名，跟車?yán)蠋熀婉{駛?cè)穗x開車輛時(shí)，應(yīng)確認(rèn)無學(xué)生滯留車內(nèi)。
    楊遇春說，學(xué)校、學(xué)校舉辦者以及其他有關(guān)單位承租用于接送學(xué)生的車輛，必須租用有資質(zhì)的車輛接送學(xué)生，并與承運(yùn)單位簽訂運(yùn)送協(xié)議書明確安全責(zé)任，嚴(yán)禁租用無資質(zhì)的個人車輛接送學(xué)生。
    這一《暫行辦法》，成了校方向外尋求“校車租賃”的主要依據(jù)。
出臺《校車安全條例》勢在必行
    “校車安全問題不容忽視�！苯�西維商律師事務(wù)所律師歐陽浩說，自甘肅正寧幼兒園發(fā)生的校車事故后，校車安全問題頓時(shí)在國內(nèi)引起強(qiáng)烈反響，主要聚焦在校車資金誰來承擔(dān)、校車安全誰來監(jiān)管、安全責(zé)任誰來保障等諸多方面。在這一點(diǎn)，國家擬出了《校車安全條例(草案)》，目前正在向社會征求意見。
    歐陽浩說，不論民辦學(xué)校還是公辦的，租借接送學(xué)生車輛的現(xiàn)象已漸成普遍態(tài)勢。因國家政策要求“一人一座”，牽出學(xué)生接送車輛的承載能力問題。比如，贛州市文清實(shí)驗(yàn)學(xué)校之前由公交車接送，其所承載人員自然是以公交車的比例來說，費(fèi)用會便宜一點(diǎn)，如今公交車因座位不夠而無法滿足政策所需，學(xué)校準(zhǔn)備另辟蹊徑租借旅游大巴，費(fèi)用自然會上調(diào)。
    “校車安全誰來監(jiān)管，是政府還是學(xué)校，抑或是家長�！睔W陽浩說，從現(xiàn)實(shí)情況來看，學(xué)校租借學(xué)生接送車輛僅構(gòu)成一種運(yùn)輸關(guān)系，如出了問題，肯定是由承接單位埋單。至于校方自身責(zé)任，則要視情況而定。
    “只有《校車安全條例》出臺，才能解除家長對安全責(zé)任‘被轉(zhuǎn)嫁’的擔(dān)憂�！睔W陽浩介紹說，《校車安全條例(草案)》第三條提出，縣級以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)本行政區(qū)域居住的學(xué)生的數(shù)量和分布狀況等因素，依法制定、調(diào)整學(xué)校設(shè)置規(guī)劃，保障學(xué)生就近入學(xué)或者在寄宿制學(xué)校入學(xué)，縮短上學(xué)距離，減少交通風(fēng)險(xiǎn)。
    針對《校車安全條例(草案)》中提出，支持校車服務(wù)所需的財(cái)政資金由中央財(cái)政和地方財(cái)政分擔(dān)，具體辦法由國務(wù)院財(cái)政部門制定。歐陽浩說，在這一塊還須細(xì)化。
    “以個人之見，在明確校車資金支出問題的同時(shí)，更應(yīng)細(xì)化其安全責(zé)任制，同時(shí)要求政府部門加強(qiáng)監(jiān)管，否則會出現(xiàn)誰為校車事故埋單的諸多爭議。”歐陽浩稱。
    歐陽浩說，保障學(xué)生接送車輛安全、學(xué)生乘坐安全及其安全責(zé)任劃分，出臺《校車安全條例》勢在必行。