11月22日，廣州市白云國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司總經(jīng)理透露，為規(guī)避公車管理規(guī)定，不少單位長期租用大排量豪車，導(dǎo)致公車使用嚴(yán)重超標(biāo)。
    以租用大排量豪車的方式，來逃避規(guī)定限制。這也算是“上有政策下有對(duì)策”了。不過，換個(gè)角度，租大排量豪車固然不可取，“以租車代公車”的思路卻不乏啟發(fā)意義。
    不知道相關(guān)方面有沒有嚴(yán)格測算，長期租用大排量豪車，和本單位自己購買并使用大排量豪車，從經(jīng)濟(jì)上講，哪一個(gè)更劃得來？一般分析，如果只是短期租用，哪怕是豪車，租車費(fèi)用一定會(huì)低于自購費(fèi)用。而如果去掉“長期”，再去掉“大排量”，僅剩下“租車”，那么一定會(huì)帶來公車支出的大幅下降，這符合公車改革的方向。
    現(xiàn)在很多官員反映，取消公車后工作不便，貨幣補(bǔ)貼也存在若干問題，思路其實(shí)還是局限在所有權(quán)上。如果擱置所有權(quán)，只看使用權(quán)，那就可以把視野投向租車。思路一變天地寬，租車既保證了工作，又可以讓公車支出下降，而且有效壓縮了腐敗空間，何樂而不為呢？
    借助市場力量，以租車代公車，完全值得大膽嘗試。影響這一思路實(shí)施的，不在市場而在政府。市場完全能夠提供高質(zhì)量的服務(wù)，關(guān)鍵是各級(jí)官員愿不愿意放棄公車這一隱形福利。如果不舍得，那么市場提供再多再優(yōu)質(zhì)的服務(wù)都沒用。